以前讀中學的年代, 家在石硤尾, 學校在油麻地, 返學放學自然是坐地鐵, 到今時今日, 公司在港島, 因為尖沙咀碼頭巴士總站的問題, 被迫要坐地鐵返工. 我常覺得1997是一個非常特別的年份, 除了是香港回歸外, 世界各地不少文化現像, 亦可以1997年作分水嶺.
回正題, 不知是否住了英國幾年, 英國人比較好禮貌, 習慣了好禮貌的環境, 還是回歸後香港被祖國化, 近年覺得所謂香港人, 開始沒什麼所謂的公德心或禮貌及禮儀, 但不見得各所謂站在道德高地的所謂衛道人會走出來說話. 現在坐地鐵, 常見到以下情況, 但以前同樣是坐地鐵的我是比較少見到以下的情況:
1. 當列車到來, 人們就會一窩峰湧入車廂, 完全不會理會車內需要離開車箱的人是否"完全"離開. 在金鐘, 旺角等站會比較好, 是會等一半的人離開後就會上車. 在九龍塘或其他窮區站就一時時, 有時會等, 有時不會等直接入; 有時會覺得, 好像上了大陸.
2. 人們很喜歡站在門口通道, 就算入面有非常多企位; 當在大量人士需要進入車廂, 和那些人說了"唔該借借", 他們仍會"當人不讓"站在主要通道位, 令通道只有非常小位置可以進入車廂內部; 由於通道狹窄, 當有大量人士湧入車廂, 自不然會有些少踫撞, 而那些"當人不讓"的人士就會發出"0摺"或粗口等不奈煩的聲音, 示意"你踫到我", 多是疑似偉大祖國人士, 及"港女".
3. 在車廂飲食, 以前是幾乎沒有的, 但不知是否香港回歸了10年, 亦偉大祖國化10年, 近年看到車廂飲食的情況是嚴重了, 我每朝早上返工, 每晚放工, 在週末假日, 都不難看到人們在車廂飲食. 除了不少疑似偉大祖國人士外, 亦有不少"港女", 青少年, 學生, 有次更見到是OL. 難怪地鐵車廂常廣播"入閘後及車廂內, 嚴禁飲食".
4. 看到有坐位就好像玩音樂椅般鬥快搶. 這個不會覺得出奇, 因為這好像是中國人的特性, 我在英國時, 看到搶位的幾乎都是中國人. 不過在槍不到位後會在咒罵甚至對駡的, 近年好像多了, 至少我在地鐵看過不下十幾次, 有次更厲害的, 當時我是站著的, 無端被罵, 原因是因為我站在那裡, 讓他搶不到位子云云, 真是冤枉.
5. 不讓坐與有需要的人. 這個不難看到, 日日都有, 可能亦是中國人的特性, "唔執輸".
6. 不會左行右企, 只會兩邊都企. 自地鐵私營化後, 扶手電梯"靠右企"的口號, 轉成"緊握扶手", 左行右企就成了不成文的規定, 仍給部份有識之士執行著, 在中環仍看到多數人會自動左行右企讓左的, 不過在其他地方真是買少見少; 以前趕時間, 因為左行右企, 趕時間還可用左邊行, 但現在很多人都不會左行右企, 因此現在在早上, 趕時間最好是行樓梯, 有樓梯行還好, 沒有的話只能被迫一同企在扶手電梯上乾急. 若你禮貌地叫前那個"阻住地球轉"或"阻住後面成村人"的人讓開或叫他繼續行, 他會倒罵你, "我大爺就是不喜歡行", 於是後面成班想著左行右企趕時間的打工仔就企了在左面乾急.
左行右企是有其歷史原因, 因為香港是前英國殖民地, 很多規則是直接引用英國的, 而英國地鐵的扶手電梯是左行右企, 因為他們的地鐵站因歷史關係, 只會有扶手電梯, 或只會有升降機, 而樓梯只會是緊急用, 而這些都是深層的站. 為了能讓趕時間的人能比較快上到地面, 倫敦地鐵呼籲人們keep right, 因此地鐵的扶手電梯就貼有"strand on the right"的標語, 以及廣播, 不過就算不廣播, 英國人不論當時人多與否, 他們自自然然會遵守左行右企的規定. 而在日本的東京, 他們是右行左企, 雖然方向不同, 但亦會讓一條通道出來, 讓有需要或趕時間的人行走.
7. 喜歡依靠著車廂中間的扶手站立. 這個在人少時就不是問題的, 但在繁忙時間, 車箱人多, 人人都需要握住扶手時, 就是問題. 當人們沒有扶手握, 任由車廂擺佈, 不少心踫到那些喜歡依靠著車廂中間的扶手站立的人時, 那人就會發出"0摺"或粗口等不奈煩的聲音, 示意"你踫到我", 真不該.
不知何解, 香港人對禮儀重視情度愈來愈弱. 不要說老外不重視禮儀, 英國人是很重視禮儀的. 講真, 以上的情況, 我在英國真是看不到, 英國人真是非常禮讓. 日本更加不用說, 就算在繁忙時間的地鐵, JR火車, 都不會見到以上情況, 日本是連電話都要靜音, 盡量小在列車講電話, 非講不可都會小聲及盡快講完的地方.
反觀香港, 現在連教書先生都會走去日本寺廟做"行為藝術", 完全不尊重人家的文化和宗教. 不要說老外, 人家老外很少會在教堂做"行為藝術". 以前小學, 學校會教德育, 禮儀, 年年都會講反省, 什麼是公民責任, 但現在學校好像不會教這些東西, 日日只會在教偉大祖國有多麼的偉大. 難道香港真的那麼困難去推行德育及公民教育?還是祖國實在太偉大, 偉大到需要徵用教授德育及公民教育的時間?偉大到一定要教, 而不可自己找資料?
相信孔子所說的身教, 人們已忘記得七七八八, 甚至八八九九.
而香港推行禮貌運動那麼多年, 成效有多大, 大家有目共睹.
10 comments:
沒有辦法，因為在香港長大的，有很多人都已經走了。餘下的人，又有幾多人投入教育事業呢？
你好. 講真, 本人最初是想教書, 但奈何是外國畢業, 在香港需要學校保送, 不能直接讀大學教育課程. 但有不少教書工需要先有教師CERT才請, 而且教書的工又不多, 找了很久都找不到. 現時香港又流行殺校, 教育制度及課程又朝令夕改, 最後都是放棄.
關於地鐵電梯要讓開左邊位置給人上落，本人不敢苟同－此舉會做成意外，君不見地鐵已經常作出廣播，叫人不要在電梯行走。香港已經太多交通事故，難道要地鐵加入記錄不成？如果你有小朋友的話，就會將心比心，知道電梯中行走實在不應。謝謝！
若真的是危險,何解要待地鐵私營化後,才會有這樣的操施?
電梯是西方發明的,若真的是危險,為何西方現時仍繼續左行右企?
人口比香港多的國際大城市,為何容許左行右企/右行左企?
難道人家的意外會比香港少?難道是中國人太特別?
很明顯,這和地鐵私營化有一定關係,亦不排除是保險公司向地鐵公司施加壓力的結果.
你都會說將心比己, 為何不能體諒趕時間的人? 有誰不想企定定慢條斯理?但生活迫人.
人家可以因你企在左邊,就是那1分鐘,可能會趕不到巴士,升降機等,那就會因你所謂的安全,而有其他連鎖反應地,遲到5-10分鐘,人家會因你所謂的安全,而沒了勤工/生意/工作/機會......
你企定定企右邊都一樣安全. 沒需要企左邊阻礙後面成村人.
同樣帶小朋友,小朋友在右邊企定定都是安全,小朋友企不定攪亂,
你就算拖著小朋友,他企左右2邊都一樣危險.最重要是教小朋友在電梯企定定,若小朋友問到何解有人在電梯行,就要教他明白,做所有事都會有風險,人們在左邊行,就是放棄安全.你要安全,沒問題,但不應該阻人.
以前細個屋企教落,在電梯上企好,人家需要先行,就讓人家先行,不要阻人,這叫公德心.
另,當你習慣/只知2邊都企定,去到外國,你企在左邊阻人(東京你企右邊阻人),這只會映衰中國人. 鬼佬和日本仔歧視中國人,不無道理.
(電梯上走動的所謂危險, 其危險是在當電梯突然停止的時候.
在物理學上,人在在動的東西上走動,
和人在那東西靜止時上面走動是沒有分別.
而危險,是在當那東西由動轉靜或靜轉動時的加速度施加在一個沒有準備的人身上,人可能會去平衡,才會危險.
即你在移動中的巴士, 地鐵, 火車, 船, 甚至地球上面行是沒有危險,
危險只會在當巴士, 地鐵, 火車, 船, 甚至地球停的時候,
產生我們所謂衝力時, 沒有握緊扶手, 而失去平衡, 才會有危險)
你有point, 但不太同意，有否想過如果有人踩錯腳，滾下來，所有人都會有危險，包括右邊的人，會否發生人踩人事件，好似數年前藺桂坊事故一樣！
那麼, 行路, 上樓梯同樣有危險, 那麼不要上樓梯和行路.
地鐵站的樓梯亦不見得比電梯安全, 在一條多人的樓梯, 同樣亦可以有人滾下, 令所有人都會有危險，包括右邊, 下面, 左邊的人，一樣可以發生人踩人事件，好似數年前藺桂坊意外一樣, 那是不是應該封掉所有樓梯?
樓梯比電梯更危險, 在於樓梯, 所有人都在行, 發生人踩人事件的機率, 比左行右企只有左邊會有人在動的電梯機率高很多倍.
人家鬼佬設計出電梯, 亦許可左行右企, 鬼佬的意外索償官司比香港多及厲害幾十倍以上, 難道你認為鬼佬真的沒有考慮過這個問題?
就當你安全至上, 沒問題, 你企左邊不讓, 最多給人咒罵, 但你亦需要知道和教小朋友左行右企的道理, 因為你去到外國這樣阻礙人, 人家只會認為中國人沒公德心, 沒禮貌, 影衰國人.
海外僑民, 多年來, 花不少心力, 辛苦建立及經營的形象, 很多時就是因為國內遊客, 一些沒公德的舉動, 而被破壞的. 你都會說, 將心比己, 何解不去理解華僑的苦況, 不去理解中國人仍被人歧視的原因. 當時我在英國留學, 對身為中國人身分感到羞恥, 因為一些沒出過國, 沒有世界觀的人, 看中國人, 正正就是遊客及偷渡到當地的人的行為. 他們認為中國人是髒, 沒公德, 沒禮貌, 不禮讓, 不說道理的. 我當時留學時的言行舉止, 讓他們直覺覺得我是日本人, 或者是台灣人, 這是讓我最痛心的地方, 一個常說自己是禮義之邦的地方, 但人家所看到的, 只是一堆未開化的人.
各有各的道理，先不管外國的做法，他們未必全對，如是的話就不會有金融海嘨；看看客觀的事實 －－ 樓梯空間相對較闊，如地理位置比較長或斜，更會設計成數段，行人也可因應自己體電力，控制上落速度，但電梯就没此情況，行人既要顧及移動中的梯級，又為后面的人追趕，不能自主；即使地理位置比較長或斜，電梯的設計亦是一條直上直落，如太古站通往太古城中心，可見電梯的設計本就不是供人行走。事實上，電梯夾傷人腳的事故亦時有所聞，可見潛在危險通常為人忽略。。。至於保險公司向地鐵公司施加壓力云云，不排除此可能性，但不要忘記保險公司都亦是看數據，不會無事找事幹 （很多保險公司亦是外國公司，難道向地鐵公司施加壓力的只是中國人壽）。
事實上，機電工程署教育市民不可在扶手電梯上行走或奔跑，主要基於以下安全理由：
1.設計上，扶手電梯梯級的高度較一般樓梯梯級為高，而且扶手電梯是會動的機器，所以乘客在扶手電梯上行走或奔跑，很容易會摔倒。
2.當遇上緊急情況令扶手電梯煞停時，在扶手電梯上行走或奔跑的乘客，較站穩並握緊扶手的乘客更容易失平衡跌傷。
3.即使其他乘客都站在一旁，在扶手電梯上行走或奔跑的乘客也有機會與其他乘客發生碰撞，最終可能導致自己和其他乘客跌倒受傷。
都是那句，
若閣下覺得危險， 那麼就守規矩企定定，在這裡我沒說過企定定有什麼問題，問題在於，當有人真的在趕時間，你會不會讓有需要的人先行，就是這麼的簡單。
由頭到尾，我這篇文針對是禮讓及公德心。
這不只針對電梯上你會不會主動讓出左邊一倏通道，亦包括你行路，行樓梯，甚至開車。你讓一下路，閣下又不會有損失，何樂而不為，反正你都不趕時間。
你現在口口聲聲話安全不讓，因為有小朋友，但你亦會有不帶小朋友自已一個之時候，那時請問閣下會不讓路？你話因安全不讓路，沒問題，那閣下當真的有急事趕時間，人們不讓開一條路給閣下行，那就不要咒駡不讓路的人，因為閣下亦是一個不讓路的人。
讓一下路，真的不會有損失？有否在人多時候給人硬擠往左邊，要拾級而上？有否遇過右邉没位企立，而要拾級而上？行走的人有多少是甘心情願，或逼於形勢，或”唔想蝕底／唔想執輸”，或人云亦云，或慣性忙碌。。。？看看過馬路衝紅燈、地鐵衝門的人就知道！ 有多少人真是”趕時間”？真有那麼趕，為何不早點出門／出發？地鐵站內不缺行人樓梯，為何不走樓梯？為何不好好管理自己的時間，要其他乘電梯者只能巴巴的企立半邊電梯，或在右邊地面大排長龍，及要他們付出大家都不想看到的社會代價？
我原想擺事實，講道理，討論討論；亦未有”口口聲聲”因為有小朋友這樣那樣，只在開始時提及過，以拋磚引玉；倒反是閣下重複又重複的關心本人的小朋友來。。。只覺得閣下字裏行間，惡形惡相，拙拙逼人，不在理性上討論，而捉住某些雞毛蒜皮的小事大做文章，跟大陸憤青何異？ 置機電工程署專家之建議不顧，地鐵公司之警告不理。。。 原以為在外國留學的人會比較講理，誰知亦不外如是；閣下如此器度，如此思想，正正顯示你的blog主題中香港人／中國人的面貌，幸好未能成功加入教師行列，否則誤人子弟，不如及早關掉此blog，免得貽笑大方，中國人！
這裡我先問幾條問題，
1 人家有需要時，閣下會不會讓路？
2 在電梯上，人家有需要時，閣下會不會讓路？
3 閣下出國，在外國地方，會不會讓路？
4 閣下出國，在外國地方，在電梯上，人家有需要時，會不會讓路？
1, 4基本上是YES，若閣下會禮讓的話。
2 若是否的話，代表閣下重視安全，重視到怕人家會受傷（但人家受傷與閣下何干，人家亦有權去選擇），怕受牽連（這個是真）。
3 若是因安全而否的話，代表閣下不尊重人家的地方。
若閣下真的需要理性討論，沒有問題，理性討論就需要真實數字，
那麼閣下請先指出地鐵每天人流有多少，每天有多少人因為在電梯走動而受傷的數字，每天有多少人被那些電梯走動的人弄到受傷的數字，計算一下意外發生的機率，再計算一下這些受傷的人的成本，和每日因為受阻遲到而令到香港經濟損失的成本。
若你出不了這些數字能顯示出因為人們在電梯走動而令社會付出很大代價的話，閣下在這亦只是空談，沒有擺出事實出來，沒有講道理，沒有好好討論。
閣下無端拿蘭桂坊的事來做比喻，那請問有沒有數字，在電梯上出現的機率有多大，而在樓梯上出現的機會亦有多大？有沒有想過為何地鐵樓梯現時有指示要左上右下或右上左下？雖然沒什麼人會理會。
外國人亦有小孩，為何外國能，而香港為何那麼特別不行？閣下沒有提出數字，事實上為何香港不行的地方；這亦是閣下所提出的論點我最不同意的地方。閣下只有提出機電處所謂的指引，但不排除其指引亦是因政府弱勢怕投訴或因保險公司施加壓力的結果，因為沒有理由港英年代行，外國政府行，而且在其他大城市的系統流量，亦比香港繁忙和多人流，而偏偏特區政府不行。閣下的論點，在現階段說服不了我，就正如我的論點說服不了閣下，而我亦還沒有計算出精確數字。若數，一日當2百萬人次，一年當有5000意外，1日有13.5意外，比盡15，比例是每13萬人才1人受傷，而且每日最多只會有15條電梯有意外，而且意外大多是擦損手腳，因有大意外要停梯，就自然會上報，另外，若你在電梯上握扶手慢慢行，這和上樓梯無異的，沒人叫你在電梯上跑，
還有意外不是全因走動而發生，有不少以外是企在電梯上因夾腳，夾手指，拿太多重物失平衡而發生，以閣下的LOGIC，那麼電梯是非常危險的，因為企定定都會發生意外，那就不要用電梯。
在此先前抱歉先前的回文可能讓閣下覺得我在謾駡，因為本人中文不好，原先回文的中心思想正是那4條問題，在自由社會中，閣下亦需要尊重一些知道後果，但仍不守規的人，因為他們是知道後果，而在知道後果後還去做的，我們都需要尊重人家的決定。所以我很尊重閣下覺得左行右企是一個不好的操施，但閣下亦不能不去體諒需要趕時間，而放棄安全的人。
我本文目的是探討公德問題，以前比較少出現的行為，現在多了不少。
我亦原以為香港人能理性討論，可以反思及討論如何改進香港人公德的水平，但閣下文字何不亦同樣不是捉住某些雞毛蒜皮的小事，而不是本文的中心，來大做文章，惡形惡相，拙拙逼人？
菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃。
閣下都會說這是我的BLOG，若真的是不理性，我早就關了留言，現在你哪還能在這裡駡我糞青？
還有，對於一個不用真實Email的留言，我大可直接當SPAM而論，閣下連真實Email，真實姓名都不會留下，只會在背後謾罵，亦不見得有什麼正義可言。
我亦幸好沒有加入香港教育行列，只是發表一篇這樣的文，都會給人罵糞青，那麼我教書有什麼差池還得了？分分鐘有殺身之禍。
正如某才子常說，不論西化多久，我們始終走不出小農DNA，骨子裡仍是醜陋的中國人。
Post a Comment