從搭地鐵看所謂香港人

以前讀中學的年代, 家在石硤尾, 學校在油麻地, 返學放學自然是坐地鐵, 到今時今日, 公司在港島, 因為尖沙咀碼頭巴士總站的問題, 被迫要坐地鐵返工. 我常覺得1997是一個非常特別的年份, 除了是香港回歸外, 世界各地不少文化現像, 亦可以1997年作分水嶺.

回正題, 不知是否住了英國幾年, 英國人比較好禮貌, 習慣了好禮貌的環境, 還是回歸後香港被祖國化, 近年覺得所謂香港人, 開始沒什麼所謂的公德心或禮貌及禮儀, 但不見得各所謂站在道德高地的所謂衛道人會走出來說話. 現在坐地鐵, 常見到以下情況, 但以前同樣是坐地鐵的我是比較少見到以下的情況:

倫敦書局

難得回倫敦走一躺, 其中一個最重要的行程, 就是去"探訪"久違4年的地方--倫敦的書局. 倫敦的書局非常多, 單是由Tottenham Court Road至Piccadily Circus一段只有15分鐘的路, 就最少有10間以上的書局. 而每個小社區內亦至少有1-2間. 倫敦書局之多, 可能這和英國的生活習慣有關, 英國的看書風氣非常厚, 不論在火車上, 地鐵裡, 巴士中, 公園內, 都可看到不少人在看書的.

反對搬遷及清拆尖沙咀天星碼頭巴士總站

今年71後, 政府跳出來說什麼理解市民的訴求云云, 聽完把幾火, 政府一向都是一意孤行, 根本沒有聽過市民的意見. 普選的不用說, 中共根本不會讓香港有真正的普選, 這個不是政府能執行的範圍, ok, it's fine. 但一些政府能做的, 政府又不聽市民的意見. 我們投訴了那麼久的, 反對搬遷及清拆尖沙咀天星碼頭巴士總站的意見, 政府什麼都聽不到, 我上年就已經出文投訴. 香港媒體又歸邊, 全部做政府喉舌, 對這個搬遷及清拆尖沙咀天星碼頭巴士總站沒有任何跟進的報導. 最近網上又走出一批五毛, 指責我們為反而反, 什麼巴迷云云, 真是XXYZ, 不說粗口不行.

香港之防火長城？

防火長城，是中共中央為了防止大陸人民瀏覽到一些中共認為會影響大陸社會穩定的外國網上資訊，而設立的一個全國性防火牆。

在香港，不知哪一個該死的契弟不學無術，想在香港這個受基本法保障自由的地方，學偉大祖國那套，管制網上自由。
譚偉豪一當選為IT界議員, 在接受香港電台訪問時, 就已明言要立法監控網上言論. 當時就知道網上言論自由危在旦夕.
萬萬想不到, 政府會在這個選舉後, 毒奶事件, 以及迷你債券事件發生的兵荒馬亂之時, 於2008年10月3日, 公開咨詢有關淫褻及不雅物品管制條例檢討.

淫褻物品, 現行法例, 在香港是完全禁止發佈及租售, 所以香港根本沒有咸網.
而不雅物品, 不等於咸網, 因為不雅物品, 除了色情外, 亦是包括暴力, 不安, 驚嚇等,
現行法例, 要發佈及租售的話, 需要有警告字句, 若是刊物的話, 並需要有黑膠袋密封,
而今次要搞網上管制, 正正是這些不雅物品.

其咨詢文件內容非常有爭議的是有關對新媒體的管制.
本人是對其內容是絕對反對,

1. 以英國的法律觀點, 在普通法下, 現行民事及刑事法律已有足夠保障, 而所謂的新媒體, 我看不到現行法律有何不能適用於香港的網上.

2. 何謂不雅? 政府在現行界線定得非常廣, 大衛像是不雅, 藝術名畫因為露點為不雅, 秋天的童話中發哥說了句仆街為不雅, 以這個只要可令人不安的定義為不雅的話, 那麼法輪功常表示中共做人體實驗為不雅, 六四坦克車死人亦是不雅, 那麼我們會有多少個不雅? 蘋果日報又是否不雅? 這是否表示全港的網站最好關閉, 只有政府又或所謂衛道之士的一言堂網站是最好?

3. 在咨詢文件內容中, 有一部分是關於政府需要設立在isp層面的filter, 原因是因為小孩會crack個過濾軟體, 所以最好還是由isp層面去做. 請問一下香港是不是無罪假定? 為何要屈小孩一定會crack過濾軟體? 那只是家教問題, 為何要我們全香港人的自由埋單?

4. 為何一定要用信用卡(又或身份證)去確認成人身份? 第一, 所謂不雅網站, 不一定在香港, 這個是癈的; 第二, 就算站是在香港, 請問有何方法可確保資料保密,? 請你不要說IT很安全, 本人就是在做IT, 所以完全不相信有安全系統. 第三, 請問有何方法得知輸入資料那人一定是持有人? 最後還不是會像大陸, 韓國, 台灣一樣, 網上身份證字號軟體一大堆, 所以都是癈的. 第四, 如用信用卡認證, 那麼這就限制沒有信用卡, 甚至不希望給信用卡資料的人, 有瀏覽不雅網站的自由.

5. 現行法例規定, 不得售賣不雅物品給18歲以下人士, 但沒有法例禁止18歲以下人士觀看不雅物品; 而這次咨詢, 禁制18歲以下人士瀏覽不雅網站的權力是否過大?

6. 咨詢文件內, 說網站需要為內容作出刑責, 但本人認為, 現行法律下, 資料內容, 包括討論區等內容, 數據全是網站資產, 因此現行法律早已對網站內容作出了規範, 沿用現行民事法, 以及淫褻及不雅物品管制條例已經非常足夠, 無需再立刑法. 這個很明顯是針對之前陳冠希事件而希望修改, 但之前陳冠希事件, 事實是證明政府不會運用現行法律, 而且不知什麼是資訊科技, 政府應好好學學外國有關方面的案例, 而不是亂修改一通, 去方便自己及有心人, 侵蝕我們原有的自由.

7. 用強行法例迫使isp對數據的審查, 這無疑是加重isp的負擔, 這表示isp需要用更多資源去應付這個在自由世界史無前例的監管, 亦表示上網費用會增加. 人家美國有Internet成40年, 英國都有幾十年, 這些問題一直都存在, 但一直沒有類似的法例, 但香港只開始了10年左右, 那麼真的有經驗去立一些連外國都不敢立的法?

在網上的言論, 一直都是靠自律, 就算是無為而治的網站, 都會有其規律, 因為有人就會自然會有規律.
本人管過不少網站及討論區, 而且時間不少, 無為而治是對一個討論區最好的方法, 反而太多管制, 除了管要大量時間外, 還會引起更多不必要的爭論, 反而對討論區的生態更不好.

我深信, 這一定要由教育著手而非管制, 而且愈禁愈想要, 相信大家一定經過青少年的反叛期, 人家愈說不要的就愈要去做, 所以立法監管, 效果一定不好. 而且政府有錢去監管, 為何不把錢用在加老人生果金?

總之, 立法代表在自由世界開先例, 而且為了執法公平, 所謂isp filter最後一定會受政府監控, 這就會是香港版防火長城的開始. 這絕非危言聳聽, 因為所用技術相同, 只要政府認為言論不安, 就可封艇拉人. 這絕對是網上版23條, 是試金石, 為以後真正23條立試溫, 不得不防.

最後, 為了抗議政府無理把藝術品列為不雅物品,
本人在此貼出留學英國時在V&A美術館中所照到的, 並被香港特區政府列為不雅物品的米開羅大偉像的照片一張.

WARNING!!! As this site contains some arts' photos such as Michelangelo's David statue which were classed as Indecent Articles by the Government of Hong Kong Special Administrative Region, people who under 18 are not allowed to enter this site.
警告！！！由於本站含有香港特別行政區政府評級為不雅物品之藝術品照片（如米開羅之大衛像），未滿18歲之人士，不得進入本站。

政府宣傳片-高空擲物

以前政府宣傳片, 以寫實拍攝手法拍攝,
非常具有阻嚇力.
以前小時候真的很怕不小心推跌東西落街.

現在這類宣傳片, 電檢處可能會以過於恐怖為由, 禁止這一類廣告出街.

[youtube h2gvL2SPqZQ]
[youtube 9wy1FldnVtU]

看[給公民黨的公開信]後感

選舉都完了2個星期, 黃毓民都在選後一開始說"一笑泯恩仇", 想和大家和解, 但公民黨人, 以及扮中立的實質公民黨人直到現在, 仍每日在各大傳媒砲轟社民連, 又說自己希望合作, 但轉頭又說社民連恥與他們公民黨為伍云云自打嘴巴. 直到現在, 公民黨人仍死不反省, 仍只覺得自己輸選舉是因為社民連.

公民黨這樣做, 只會讓人覺得公民黨小家子, 小器, 輸不起. 公民黨有那麼多所謂的精英, 仍察覺不到問題所在, 可惜.
今次選舉後, 本來已對公民黨沒有任何期望, 發了2篇文後, 亦不想再對他們再作任何評論, 因為我以前一值高估他們, 不知所謂.

但他們連續2個星期發表一些完全是歪理, 完全是感性代理性的所謂理性文章, 再加上有人向公民黨發這篇公開信, 至少覺得這是一個為頗重要的一個歷史文獻, 想記錄一下. 看看公民黨今後的發展如何, 如我所言是另一個自由黨, 還是另有一番新氣像.

(公民黨人連日所發的文章, 自己已存檔, 是作為語理邏輯訓練的好題材)

公開信的內容, 本人非常認同, 亦說出本人部份的心聲.

http://www.hkreporter.com/talks/thread-250966-1-1.html

以下是原文來容:

給公民黨的公開信 [阿丙 ]

今屆立法會選舉已然完結，公民黨贏得五席，四席來自直選，當中陳淑莊和余若薇名單更成票后，在此先作恭賀！

選舉過後，大概貴黨也曾作賽後檢討。為甚麼作為反對03年廿三條後最觸目的 “明星大狀” 政黨，在今次選舉，梁家傑和湯家驊只能低票當選，張超雄和毛孟靜更黯然落敗？貴黨想到的是不是譚香文事件，成為社民連攻擊目標，致使貴黨在泛民的得票嚴重下滑？

若然貴黨以為這個譚香文事件就是問題核心。本人在此想大膽說句，這只是表面傷痕，真正的問題卻是更深層次的。是甚麼？就是貴黨辜負了公民之名！

說幾個故事

在中國浙江有位律師呂思源被稱為 “江南一怪” ，這名號來自一位將軍李德生，將軍有感這個呂律師太好人了，專接一些 “小的” ， “難的” ， “窮人的” 案件，更能屢戰屢勝，遂給呂律師送上 “江南一怪，矢志護法” 題辭。

呂律師做了甚麼事呢？舉個例子。現在國內地方政府強行侵佔土地，發展房地產謀利自肥常有發生，當農民百姓權益受損，集體抗爭自是正常，可地方政府便以 “聚眾擾亂社會秩序罪” 控告村民。呂律師便以 “聚眾” 不同 “眾聚” 為由 (前者涉及少數煽動者，後者屬群體自發) ，給村民脫罪。他痛斥法律被扭曲而成了 “歪打老百姓” ，更在庭上批評鎮壓老百姓的政府實是無能與腐敗。此外，像 “青田狗案” (地方惡霸竟為了條狗而要求徐老漢陪葬) ， “江南秋菊” 案 (丈夫遺產被二奶奪去，法院卻一再判髮妻敗訴) 都是呂律師為當事人取回公道而轟動國內一時的案件。

為了幫助弱勢社群而得罪權貴，呂律師不單失去很多賺大錢的機會，更要被惡勢力恐嚇，一次被人拿刀子頂著股動，還有在他面前嗚槍威脅。但呂律師仍秉持為人民權利而鬥爭，為全社會討個 “我們的公道” 而不改信念，繼續為公民權利而奮鬥。

孫志剛慘案與收容遣送制度的廢除

在03年，湖北青年孫志剛慘死於廣州收容所。當時年僅三十，剛於北大考取博士資格的許志永，聯同兩位同學，俞江和滕彪，以三位法學博士的名義，向全國人大提交要求對收容所遣送制度進行違憲審查的公民建議書。社會聲討 “惡法” 之聲不絕，同年8月，《城市收容遣送辦法》被廢除。

公民黨，妳為香港的法治貢獻了甚麼？

以上所說的，不過是國內法律專業在維權和憲法訴訟努力的冰山一角。回望香港，公民黨在過去四年，請問對香港的法治付出了甚麼努力？

法治 (rule of law) 是甚麼？就是遵行現有法例嗎？不是，這不過是 “以法而治” (rule by law) 。若用阿里士多德說法，法治的體現在於憲法，那是我們生活方式的原則與方向。在美國的經典憲法訴訟案例， “馬伯里訴麥迪遜” 案，便曾明確宣佈 “違憲的法律不是法律” 。

那麼，香港的法治很完善了嗎？若大家睜眼看看，也會回答相距甚遠吧！基本法上我們有言論表達自由，可是本應屬公眾的大氣電波卻被政府壟斷操控，動輒控告民間非法廣播；我們又有示威集會的權利，可實際卻要拿警方的 “不反對通知書”， 不然，隨時會被控 “非法集結罪” ；我們更有保障市民個人財產的權利，但是重建局或發展商更常以各種卑劣手段逼迫小業主接受搬遷；我們的私隱本不應被侵犯，但香港警察卻公然竊聽；年滿十八歲 的香港市民本應都有投票權，但判刑的、保釋的卻被無理剝奪投票權；小市民只是為了捍衛香港的文化和社區，卻被政府連環控告，用呂律師的說法就是用法律 “歪打老百姓” ……

公民黨，妳為香港的公民權利付出了甚麼？妳為這些社會不平事哼過一聲嗎？各位尊貴的公民黨大狀可曾給 “被歪打的老百姓” 伸張正義？可曾接過 “小的” 、 “難的” 、 “窮人的” 案件？可曾給這打壓老百姓的無能政府當頭喝斥？可曾為侵犯民權違憲的法律提出憲法訴訟？

關信基給曾特首的一段話：

…特首先生，您感覺香港真有點兒家的味道嗎？您希望香港是我們的家嗎？我敢預設您的答案是肯定的。我們大家實在都希望香港是我們的家。希望香港是一個有尊嚴的地方，住在這個家裡的人，不管大的小的，都是有尊嚴的。那麼，我們所有人都要努力，成就這個香港的家。特首先生，您可以做什麼呢？我建議，當您必須有所取捨得時候，請多為家裡最弱小的兄弟著想。…

公民黨主席關信基在05年曾蔭權當上特首的時候寫了篇 《香港家書》，諄諄善誘，苦口婆心，多教人敬重！

請問關主席，知不知道多少香港市民為了一個更有尊嚴的社會，為了公民權利真正實現而不是徒具虛文，不惜冒犯權貴，挑戰惡法，或官司纏身，或身陷牢獄。可關主席和貴公民黨，可曾為這群維護公義的小市民鼓與呼？

魯迅之時，我國曾有烈士為了喚醒國民而不惜拋頭臚、灑熱血，甘為 “示者” ，然而刑場下的卻只是一群看熱鬧的 “看者” 。魯迅筆下遂有沾烈士血為藥引的鄉愚，以泣血之聲對中國傳統之自私與愚昧進行鞭韃。

公民黨，你們是真心為香港公民權利與尊嚴而奮鬥的政黨嗎？還是魯迅筆下，圍於刑場邊的那群 “看者” ？更要沾烈士的血，作為貴黨獲取選票藥引的鄉愚？

這篇文章寫在選舉之後，是因為希望在未來四年時間，貴黨能痛定思痛，真的為香港公民權利和尊嚴盡一分力。不然，貴黨將步那號稱自由卻不知自由為何物的自由黨後塵，被廣大市民唾棄。

公民黨將會是第二個自由黨

今日明報,刊登了一篇"余若薇:只懂增議席 恐令議會更激進"的文, 對余若薇極度失望. 不知道他們選舉是否選到痴了線, 這樣的說話竟可以說出口.

文章中有一段"她擔心，若政府再以「增加地區議席便代表增加民主元素」的思維處理2012年政改方案，盲目增加議席，只會令更多激進及小眾議題進入議會，最終也會影響議會運作效率，造成內耗。", 余大狀根本不明白比例代表制, 比例代表制, 就是讓小數派都可以進入義會議政, 讓議會內有小眾的聲音. 民主社會, 就是一個沒有什麼效率的社會, 因為一個政策在議會內, 需要各方討論, 以符合各方的利益, 所以效率一定低. 世界上, 最高效率的政府, 就是獨裁政府, 因為不需要商議, 政府想做什麼就能做什麼. 余大狀這樣說暗示什麼? 就是暗示議會最好只有一種聲音, 言下之意, 議會內最好只有公民黨人, 一黨專政.

文章中又題到, "余若薇昨日接受本報記者訪問時談及，自由黨在今次地區直選中全軍盡墨，對整個議會也非好事，「如今商界在直選中沒有了代表，日後他們對政府政策有意見時，怎樣表達呢？可能只靠直接打電話給曾蔭權，這樣有可能惹來更多『官商勾結』的批評」。", 不知何解, 公民黨忽然支持自由黨, 不知是否公民黨在自由黨化, 還是收了自由黨的錢.
為何商界一定要在議會中有議席才能代表商界表達聲音? 如果商界只有這一種途徑表達途徑, 那麼政府的工商局, 工貿署, 貿發局用來幹什麼? 各個政策局, 資詢委員會, 資詢電話, 資詢文件等, 又用來做什麼? 商界自己成立了那麼多商會組織, 難道他們自己不會向政府提建議? 又請問議會的功能是什麼? 是服務商界還是服務市民? 議會的作用就是看看政府的政策有沒有官商勾結, 如果全部議員都代表商界, 那麼要由誰去監察政府有沒有官商勾結? 一間有社會責任的公司, 提出的政策, 對社會必定有社會責任, 對社會有承擔. 議會要看的, 就是監察一些沒有社會任的公司所提出的建議, 以免官商勾結. 自由黨直選大敗, 就是因為太過接近商界, 最近那麼多官商勾結的事件被揭發, 市民明亮的眼睛, 當然不會選擇幫助商界的自由黨, 這是市民的選擇, 向官商勾結說不, 是不能否定的.

文中最令我痛心是, "她又形容，今次選舉已見到很多主打激進和小眾議題的候選人，若政府盲目以為增加議席便是民主，只會引入更多激進及小眾議題入議會。", 假假地人家都是由人民選出來, 他們代表著弱勢, 在爭取弱勢的利益, 那有什麼問題, 比例代表制, 就是讓小眾,弱勢社群都能有代表在議會中發言, 難道公民黨想阻止他們的聲音? 那和專制獨裁有何分别.

這一篇報導, 以及其他公民黨在選舉後近日的文章及報導, 我覺得, 公民黨完全沒有政治智慧, 完全不知在道市民需要什麼. 由他們的文章和報導來說, 我覺得公民黨覺得只有自己才可議政, 不容納其他政黨的聲音及批評, 只能容許一種聲音存在. 難怪黃毓民都以民主惡勢力來形容公民黨.
民主社會是一個多完包容的社會, 是能容納不同聲音的社會, 亦能容納小眾, 弱勢, 激進人士的社會.

公民黨若再不反思自己和民眾之間有什麼差距, 一味只靠形象包裝, 公民黨步自由黨的後塵, 指日可待.

公民黨：輸了議席，輸了品格

公民黨在九龍西, 新界西, 會計界等選舉中失利, 現在把矛頭指向社民連, 說他們為何只攻擊公民黨云云. 原以為他們會自我檢討, 誰知他們把敗選的責任推向社民連, 看畢近日公民黨的言論, 本人對公民黨是極度失望.

早在公民黨成立之前, 2003年71大遊行, 23條立法擱置後, 開始留意他們, 最初覺得他們以律師的身份, 去幫手推反23條, 又以自己的法律專業, 去審視一些需要通過的法例, 對我的感覺是非常清新, 而且他們盡了一個社會精英應要付的公民責任, 對他們是非常支持. 當然, 因為我在歐洲留學, 受過社會民主主義薰陶, 所以知道有社民連後, 轉而支持社民連. 但在這之前, 本人是支持公民黨那一班大狀.

但自梁家傑參加選特首的小圈子選舉, 以及在今屆立法會選舉前後, 公民黨的一些行為, 令我對這個大狀黨的印象, 完全改觀. 現在公民黨給本人的感覺, 像是將來另一個自由黨.

首先, 若要爭取普選特首, 就不應該參加這個選特首的小圈子選舉, 因為不參加, 才能凸顯出選舉的荒謬; 而參加, 反而給人一個印象, 增強了這個由小圈子選舉選出來的特首的認受性. 而功能界別的選舉同樣荒謬, 最好是不參加, 讓其全部由親政府、商界的陣營自動當選, 才能凸顯出其荒謬之處, 以及立法會認受性不足的問題. 因為參不參加, 自動當選的親政府、商界的陣營, 一定過半數, 選不選到, 根本沒有所謂.

另外, 公民黨在直選上, 早已明言不合作, 不配票, 並直指要在港島區取10萬票, 九龍東又沒先問大班, 就借用大班的名呼籲上屆投大班轉投公民黨, 另外又空降到其他地區參選. 這些舉動, 司馬超之心, 路人皆知, 公民黨有意邊緣化民主黨, 以及其他泛民主派, 希望能取代民主黨在香港的地位. 但試想想, 民主黨, 以及其他泛民, 在地區工作做了十幾廿年, 而公民黨成立只有幾年, 試問一個新成立, 又沒有什麼地方工作的政黨, 如何能取代民主黨的地位? 不合作, 不配票, 又想做票王, 而票王在比例代表制下只會是浪費的情況下, 這些舉動, 又是否過份霸道? 現在選後又有人跳出來說公民黨不是這個意思云云. 現在不是討論公民黨自己的選舉工程策略, 而是在說, 公民黨的選舉工程, 給我們就是有一個霸道的印象.

再加上, 公民黨為了保法律界的位, 湯家驊問李柱銘可否出選法律界一事, 選舉論壇中, 毛孟靜回答湯家驊的私談不代表公民黨. 這個都算了, 就當私談不公代表公民黨立場, 但譚香文那封於2008年2月4日, 向財經事務及庫務局局長陳家強並cc給財政司那一封Introduction of Tax Licensing Regime in Hong Kong的信中, 提到"require all tax returns of
businesses and individuals to be prepared and approved by licensed persons (mainly
qualified accountants and other suitably qualified professionals) before they are
submitted to the Inland Revenue Department.", 雖然本人在英國留學, 而且一級榮譽, 但本人的英文仍是不及那班大狀, 看畢原信, 看來看去, 所指的都是"所有報稅表不論商業或個人, 都需要找政府認可的人(主要是專業會討師及持有其他認可資格的專業人士)批示", 而不是譚香文她在訪問中的只在於企業稅和利得稅.
這封信, 向政府給意見的一封信, 一封關於業界利益的信, 一封關乎公眾利益的信, 本人不相信公民黨不知情.
若這亦只是譚香文的個人意見, 那麼公民黨成立來幹什麼? 公民黨有5個政策支部, 分別是憲制及管治、經濟及公共財政、環境及可持續發展、健康及生活質素、和 社區及社會發展, 難道這些政策支部沒一個知道有這封信的存在?
假若全不知情的話, 那麼要這些支部來幹什麼? 那麼譚香文就要負全責.
若知情, 那麼公民黨就要解釋, 所以陳偉業在論壇上要求張超雄解釋, 是合情合理.

人人都說"是其是, 非其非". 現在是公民黨在某地方上出了問題, 人們直斥其非, 是非常合理,
難道因為是同一陣型, 我們就要隱瞞? 我們在反對政府親疏有別的同時, 這樣的隱瞞, 又是否親疏有別? 這豈不是雙重標準? 那我們和建制派又何來有分別?

大學有云, 格物而後知至, 知至而後意誠, 意誠而後心正, 心正而後身修, 身修而後家齊, 家齊而後國治, 國治而後天下平.
公民黨候選人似乎選擇維護自己人，逃避問題，而現在輸了反而責怪人家不去隱瞞而去批評, 而他們不是去反思, 檢討有什麼地方出錯, 有什麼地方改善, 試問其心不正, 何來齊家治國平天下?

陳偉業說得得對, "陳偉業接受查詢時強調，他當時已經問得很客氣，只是對方要維護自己人的短處，逃避問題，輸了議席反而責怪社民連，如果公民黨不改變其精英主義的思維模式，無前途可言。"(9月10日信報:張超雄：社民連贏議席輸品格)

不過, 那不是精英主義的思維模式, 而是他們毫無政治基本常識, 政治最重要就是誠信, 無誠信的話, 就只有無恥.

若公民黨再不檢討自己, 只怪別人的話, 本人相信, 公民黨很快會步自由黨的後塵.

熱烈祝賀社民連於立法會選舉取三席

立法會選舉曲終人散, 在此熱烈祝賀社民連於立法會選舉取三席. 於本人所住的選區, 阿陶雖落選, 但至少高票落選, 今後4年, 可慢慢步處, 加強地區工作, 下屆非常有機會入主立法會.
現時香港為行政主導, 所有法案的提案, 基本上都是需要政府先拍板, 才能在立法上提案, 修訂, 通過等. 加上立法會功能界別的分組投票方法, 以現時有過半以上的功能界別議員是自動當選, 而且全是親政府, 基本上政府任何法案, 都可以通過. 所以直選議員入去議會的作用, 只不過是橡皮圖章, 增加法案通過的認受性而已. 因此, 各候選人在選舉中的政網, 基本上是不可能實現, 一. 因為議員不能直接向政府提私人草案; 二. 議員在議會中的作用, 只是通過法案或撥款, 政網基本上是廢物. 由回歸到現在, 我們沒有一次要求不是由街頭抗爭而達成目的的, 23條如是, 竊聽條例如是, 鍾易天事件如事......因此, 本人選社民連的目的, 就是讓抗爭, 由街頭帶入議會, 讓他們好好的幫我們監督政府, 數臭囂張跋扈的官員, 踢爆政策黑暗面, 踢爆官商勾結、親疏有別, 讓政府在執行政策之餘, 看到我們小市民的聲音, 行惡政時, 都不會完全無視人民的存在.

這就是本人選社民連的原因.

熱烈祝賀社民連於立法會選舉奪取三席.

網絡志工2

之前說過, 愈近選舉投票日, 就會有愈多的網絡志工, 去向一些不同陣營的對手抹黑. 近日, 各大香港討論區, 出現大量以前不會見到的新會員, 或一者遠古沒有發過言的account, 出新post向各對手進行抹黑. 很多人認為這些抹黑有效, 但由上次中華民國選舉來看, 其實這個方法不會有效, 亦不大會左右到選民的決擇. 各志工們的互相抹黑, 只會令本身政治冷感的人, 更加政治冷感, 因為他們已厭惡政治, 會更加不想去投票. 而對候選人抹黑的手段, 只會讓被抹黑候選人的支持者, 更會擁躍去投票, 因為他們不甘心自己支持的候選人被抹黑, 要用這票來向那些抹黑的人抗議. 之前都說過, 抹黑只會對那些扮理性的選民有效, 因為他們本身沒有立場, 容易被人誤導. 但太大量的抹黑, 會令這一班扮理性的選民不知如何去做決定, 最後就會選擇不投票. 最後, 選舉就是靠誰的基本盤多, 誰就會贏.

網路志工

台灣最近幾年幾次大選, 在各大台灣討論區上, 都有一個有趣的現像, 每個討論區上的政治版, 都充斥著藍綠對決、充滿火藥味的文章. 各大blog的網站更加不用說, 亦充斥著大大少少的政治宣傳blog, 有的是政治人物開的, 而有的就是一些網路志工, 以中立人士之名, 但實質是用作選舉宣傳, 又或用作抺黑對手所作的blog.

所謂網絡志工, 通常是指收了某一政黨的錢, 在網上專作宣傳或抺黑的人, 亦可叫作網特或5毛黨, 不過網路志工是專指為選擇宣傳或抺黑的人, 而網特或5毛黨亦可以有其他含意.

今次立法會選舉, 在香港各大討論區上, 我們亦可見到不少網絡志工, 尤其在一些會自我政治審查的討論區上. 而網上亦出現不少說自己是所謂理性中立人士, 討論選舉的blog.

而所用的手法, 香港的志工和台灣的志工大致上是差不多, 通常都是先扮中立, 扮理性, 然後選擇性討論或抹黑. 討論內容方面, 通常都會偷換概念或無限上綱, 把其轉移視線到對自己有利或用來抹黑對手. 例如最近一些所謂理性中立人仕的blog上, 常說自己沒有政治立場, 是理性的專業人仕云云, 常評論某些候選人發的發言, 把大聲等同沒有文化, 示威等同粗暴, 激辯等同文革(?), 把某候選人發的發言"愛國愛港愛共產黨, 但副主席是加拿大人, 心繫加國" 這一句有政治邏輯矛盾的事實陳述(政治忠誠問題), 引到去"基本法沒有寫明副局長不能有外國國籍"這一事(法律問題), 這一類就是偷換概念. (基本上理性的人就不會去偷換概念, 除非有目的去騙一些理解力不強的人)

而志工們的目的, 是為了吸取一些所謂"政治中立"的人的選票. 所謂政治中立, 就是一堆自以為很聰明但沒有立場的騎牆派人仕, 因為這一類人思想不清晰, 最易人云亦云, 容易被人誤導. 而這一班人通常是選舉關鍵. 為何是選舉關鍵呢? 因為有立場(親共及反共的鐵票), 又或真正理性、心水清的人, 他們都確定了投票意向, 基本上任何的選舉工作對這一類人是沒有效的, 這一類人通常有的30%左右. 而大多數不就是政治冷感, 又或者是所謂的政治中立人仕, 因此他們是志工們最需要討好的一類.

所謂政治中立

接近選舉, 常聽人人們說, 又或報紙的文章, 說什麼政治中立云云, 又說什麼和平理性之類古怪言論, 意即是民主自由是和平理性, 任何大聲些少, 激烈些少的言論, 都會說成是破壞社會和平, 尤其那班自以為是所謂中產的人.

這一類人總括來說就是沒有立場, 而且是最容易被人左右, 被人誤導. 但很有趣, 這一類人, 至少在政治上, 他們自以為自己非常聰明.

凡是政治, 基本上是意識形態的問題, 沒有所謂的政治中立, 因為任何的政治取態, 都是有立場, 而且壁壘分明, 並會歸邊, 令其得到相信其政治取態的支持者去支持. 即自由主義和民生主義對壘, 民主和專政的對壘等.

而這一班所謂政治中立的人, 他們對社會沒有遠景, 對社會沒有承擔, 因此他們不會去想哪一種政治取態對社會最有利, 他們只看到眼前的利益, 一句到尾, 就是目光短淺, 哪一個對他們有利益, 他們就投那個, 更甚的只看包裝, 投一個他們"覺得"是"斯文理性"的人. 很有趣地, 他們對歷史的認知, 以及捉對政治術語或評論用神的程度, 是非常低, 可惜他們常覺得自以為認識得比其他人多, 常指點其他人要如何如何, 在報紙及網上, 不難看到這一類可笑的文章.

更好笑的, 有人覺得有一些議員是只會搞事, 不會做事, 但他們不會去查找證據, 只是會道聽途說.

最好笑的是, 人們覺得開會大聲, 又或激烈示威是不文明, 不禮貌的行為, 又拿英國的議會相比云云, 但他們有多少人看過英國下議院開會? 有多少人知道, MP們為了法案通過不了, 亦會在議會搞事, 令其法案不能在會期內通過? 又多少人看過英國人的示威? 英國人的示威是多麼的激烈, 多麼的持久. 長毛等人的示威只是小巫見大巫.

很可惜是, 這一類人雖然沒有立場, 而且通常只會西瓜靠大邊,

但在選舉中, 這一類人, 才是勝負最關鍵的票源.

--

(反觀民建聯, 工聯會的死終支持者是有立場的一羣, 比這些所謂的政治中立者更好, 因他們絕不會是騎牆派, 不過裡面有多少人是扮死終, 但本性是西瓜靠大邊就不得而知. 當然, 以我們的認知, 我們是不會明白他們為何會支持共產黨, 正如他們亦不會明白我們為何不支持共產黨一樣.)

他媽的!尖沙咀天星碼頭巴士總站建15米高建築

由於家住新住新蒲岡一帶, 離地鐵站比較遠, 最方便就是坐巴士. 下班由灣仔坐船到尖沙咀, 在尖沙咀碼頭就有巴士直接到家門, 非常方便. 而出旺角, 還是巴士最便宜, 又很方便.

最近聽新聞, 說政府要"重建"已有50年歷史的尖沙咀碼頭巴士總站, 說要把其改建成為"行人專用的廣場". 而且要慢慢把所有巴士總站另覓新地點做總站. 但沒有說過把巴士總站重置在附近的位置, 方便我們上下班.

本人是第一個的受害者, 本人常坐那條巴士線, 就因此已把總站遷到漆咸道北巴士總站, 因此就打斷了我們利用這條線轉乘天星小輪去香港島的人的上下班命脈.

又不見政府其他政策有這麼的"高效率", 這個拆尖沙咀碼頭巴士總站的行動就那麼快, 我收到消息不足3日, 我坐那條線的總站就搬了. 真是 F*ck you. ass hole.



巴士改道後, 唯有只好轉乘地鐵, 不過每天車費比現時多了近10元正.

個垃圾政府迫我要去坐貴車. 他媽的. 特區政府去吃大便.

更可惡的地方, 我原以為那個所謂"行人專用的廣場"會是文化中心出面, 尖沙咀鐘樓廣場的延伸部份,

有誰會知道, 原來那個所謂"行人專用的廣場", 將會是一個15米高的建築物呢?

尖沙咀碼頭巴士總站已有50年歷史, 那裡50年來都沒有什麼大轉變, 那個噴水池到今天還在, "乘撘的士處"的那個大牌, 50年來從沒變過.

你說那裡人多, 要改建成尖沙咀鐘樓廣場的延伸部份的廣場不為過, 但要建15米高的大建築物就有點兒那個.

那裡建築已經很密集, 又有天星碼頭, 又有文化中心, 又有星光行, 再建15米高的大建築物的感覺, 就好像坪石巴士總站一樣, 有一坐大高樓, 要相隔一尺, 就是公屋大厦一樣, 密不透風.

還說要建到像英國的Trafalgar Square一樣, 人家整個Trafalgar Square, 最高就只有那個記念圖騰而已.
尖沙咀碼頭巴士總站旁就已經有一個鐘樓, 又有星光行和碼頭, 實在想不出那裡能有位置容下一座15米高的大建築物.

政府真是吃飽屎沒飯屙, 繼拆中環天星及皇后碼頭後又一"傑"作, 就是拆已有50年歷史的尖沙咀碼頭巴士總站,
經過什麼集體回憶運動後, 政府還是沒有聽到我們的聲音.

信我, 我深信在建成那個15米高的仆街大建築物後, 一定會拆尖沙咀天星碼頭.

個垃圾政府就什麼獅子山下的鬼話, 但一直在拆代表獅子山下年代建築, 政府說什麼獅子山下精神, 全是廢話.

豈有此理, 簡直忍無可忍.

今個七一, 一定要上街.

Bravo! Russia

都有幾年沒去聽過音樂會, 在4月25日晚8時, 還帶著病的我, 和家弟, 一同去香港文化中心音樂廳,

欣賞由香港管弦樂團舉辦的Bravo! Russia音樂會.

為何心血來潮去聽, 是因為家弟無意中在search網站其間, 發現當晚有其最愛的樂章Tchaikovsky 的 Overture 1812,

而且只演2場, 所以在表演當日幾日前才匆匆買門票, 但門票只餘台則位.

當晚樂團演奏以下4個樂章:

Glinka 的 Russlan and Ludmilla: overture
Rachmaninov 的 Piano Concerto No.3
Mussorgsky 的 Pictures at an Exhibition (Ravel 改編)
Tchaikovsky 的 Overture 1812

指揮是Jakub Hrusa < http://www.hkpo.com/tch/concerts_and_ticket/artists/artistsdetail.jsp?id=846 >

而鋼琴是Barry Douglas < http://www.hkpo.com/tch/concerts_and_ticket/artists/artistsdetail.jsp?id=847 >

http://www.hkpo.com/eng/concerts_and_ticket/concerts/concertdetail.jsp?id=58

由於太遲訂門票, 我們買的位已是沒人要的位, 坐的位置是台則位, 聲音感覺不太好, 好像變了單聲道, 但可看到指揮及彈剛琴者的樣子.

聽音樂會, 除了是聽覺的享受外, 更是視覺的享受. 一邊聽著美妙的音樂, 另一面可欣賞到指揮出息的表演, 以及各團員出息的演奏, 肉緊、認真的表現, 以及陶醉的樣子.

非常精彩的演出. 美中不足, 是當晚有太多雜音, 如抽鼻子的聲, 咳嗽聲, 竊竊私語等, 影響演出.

不知是否香港人的素質愈來愈差, 還是當晚太多門外漢, 以前聽音樂會是很少會有這些聲音, 但當晚特別嚴重.

以前學校教落, 去音樂會, 要盡量不要發出聲音, 就算是打噴嚏, 抽鼻子, 咳嗽等, 能忍就要忍, 直到中段停頓為止, 若真的忍不到, 都要盡量小聲, 不要影響他人, 這是基本禮儀. 因此在聽現場收音的cd, 在中段停頓時常會聽到打噴嚏, 抽鼻子, 咳嗽等聲音.

還有, 當晚在我身旁坐著幾位初中生, 半場還沒到, 就聽得不耐煩, 開始聊天上來, 最後我忍不住要向他們作了個肅靜的手勢, 他們才停止.

另外, 當Piano Concerto No.3曲目演奏完, 人們給與熱烈的掌聲, 有人大叫Bravo, 但坐在我身後不遠的地方, 有人在說"是否真的那麼好?不用那麼熱烈的吧". 我覺得, 就算覺得不好, 都尊重一下大師, 不要說出來, 這樣好像給人一種你真的好像很懂很厲害而且自己來會更好的令人討厭的態度. 若真是懂音樂的, 就不會買最便宜的門票, 而且還要是台則位, 除非他們和我們一樣都是在最後那幾天才買票!

當日是否超水準, 由於其曲目在現場本人只聽過一次, 很難說, 但所選曲目, 以及表現, 可以說是水準以上.

(雖1812本人亦曾聽過現場, 但已是10年前)

同場加映, Barry Douglas在中場休息前, 徇眾要求, 演奏多一曲給我們, 樂章耳熟, 但忘了是哪一個曲目, 望日後聽cd再能想出其曲目.

觀圍棋賽後隨筆

本人由小學5年級開始接觸圍棋, 雖然接觸了那麼多年, 但棋藝不高. 而現今科技發達, 很多圍棋的資訊現今都能透過Internet上找到, 尤其日本動畫棋魂(棋靈王)播出後, 網上的圍棋資訊就更多, 加上p2p的發展, 現時更可下載到日本各圍棋大賽的電視錄影節目回來, 一看各高手的棋藝, 對自己有不少得著.

以前在英國留學時, 有時會在深夜時份, 到電視房中看國際象棋的比賽. 而英國下午的電視節目, 多是填字遊戲這一類的電視節目, 在巴士上, 地鐵上及火車上, 最多人看的, 就是報字上的填字遊戲, 自數獨流行之後, 報紙上又多了數獨.

在香港, 小時候黃金時段還會播一些校際常識問答比賽, 校際辯論比賽等節目. 反觀現在, 這一類節目只會放在星期日早上9時前. 前陣子, 英國駐港總領事柏聖文說過香港英語水平下滑, 普通話亦不濟, 對香港國際大都會的地位有影響, 而亦暗示香港政府對文化發展, 以及對文物保護的力度不足, 對香港國際大都會的地位亦有影響.

本人其實幾同意, 尤其文化方面, 香港真的比不上紐約, 倫敦, 東京. 在香港, 作為中國廣東的歌劇-粵劇在香港的發展, 政府沒有什麼實幫助, 各劇團, 藝術組織, 只得到政府象徵性的資助.西九的藝術館只買外國的作品, 沒有考慮過本地的藝術等, 政府對牛棚的態度等等, 看到政府對香港的藝術發展是沒有心的. 而且連大衞像, 在香港都要遮掩重要部位, 只能說, 香港比30年前更保守, 更不知所謂. 本人和外國人說這件事, 他們都說沒有可能, 不相信香港這個國際城市有這樣的事發生. 藝術就是藝術, 不雅就是不雅, 完全拉不上關係. 覺得藝術是不雅的人, 本人只能說, 他們心邪. 不要說人們唱衰香港, 是政府班官自己令到香港丟臉.

而且, 單單看香港的電視節目, 和外國的亦差之千里. 英國的電視節目雖都有soaps, 但人家亦有不少歷史, 科學, 生態等記錄片, 歌劇,  填字遊戲這一類要動腦筋的遊戲節目, 國際象棋, 各類的體育節目, 政治清談節目等等. 日本亦有圍棋大賽一類的節目, 收視雖不高, 但依然播出. 反觀香港, 大台看來看去只有soaps, 還要一連三套. 而校際常識問答比賽,辯論比賽等節目, 要去到沒人看的星期日早上才播. 而像圍棋,中國象棋的比賽好像沒有播過. 體育節目現在好像只餘足球和賽馬. 歌劇, 粵劇, 粵曲等, 除了一年一度的慈善節目和大陸大型的文藝晚會會播外, 其他時間都不會看到. 亞視還好些, 現在開始會播一些小眾的節目, 雖然有部分節目有共產黨的影子, 但了勝於無, 若然可播一些藝術節目, 又或學術性的節目, 那就更好.

寄望香港新的公營廣播機構, 能播出更多文化的節目. 本人不期望新的公營廣播機構能和BBC看齊, 但至少能在黃金時段能再播出校際常識問答比賽,辯論比賽等節目, 以及一些文化節目, 讓文化節目能衝出星期日早上的識多一點點. 另外, 電視數碼化, 能有更多的台, 電視台能否考慮一下多加一些文化和學術類型的節目呢?

大航海online被ban之後

在被koei屈rmt而被ban account後(還要是我剛付款的第二日), 決定以後不買KOEI任何GAME,

就算是免費都不玩, 以免製造人氣, 給KOEI可用來宣傳.

公司最近要為公司那部PS3買game, 本人因KOEI關係, 沒投無双系列, 而投票買WINNING,

最後大比數通過, 買winning.

就算現在的行動(投訴信, 成立救援會等)能迫使koei重開account, 都不會繼續玩.

說不定又會用今次ban account後的相同的手法,

在我剛付款後立即又用什麼違反eula等莫需有罪名ban我account的?

一間沒有信用, 而且客戶服務比大陸更差的公司是不應繼續幫襯.

沒信用, 是. koei有責任在收錢前看看消費者有沒和合約有抵觸,

這個是美國, 英國, 香港, 台灣, 大陸, 甚至是日本都有的法例.

koei 收得我錢就証明我沒有問題, 而且海外連線問題他們已容許了3年,

而且之前有人去信koei問過能否海外連接, 否則不會玩, koei回答是能夠海外連線的.

而且今次ban的只ban在里斯本的華人商會的會員, 而且只ban英國, 新西蘭, 香港, 台灣, 大陸和日本(非常無辜)的那些在里斯本的華人商會的成員, 美國和加拿大的沒有被ban. 而其他商會, 或是沒有入任何商會的人, 則沒有被ban, 戶口仍在.

另外, koei到現時為止仍接受海外人仕的申請, 付款,及連線.

而那些正身住日本的朋友, 因在華人商會中, 不知何解會因"海外連線"而無辜被封, 並求助無門.

那麼你會不會再信koei?

另, KOEI客戶服務比大陸差, 不是吧? 有人這樣問.

是, 真是講也不會信. 我一直認為日本公司的客戶服務差極有限.

但和KOEI交涉過後, 其服務質素和部份大陸公司有過之而無不及.

第一封投訴信, 他會說你的資料不齊全(沒有出生日期) , 不會回答.

第二封補齊資料的投訴信, 就用一篇和主頁一模一樣的copy & paste,回覆就算.

第三封信, 追問更詳細的資料, 就一個月都沒有回覆. 真是WTF.

另外講都不會信的是,

有台灣朋友send信給他們, koei的回覆是"For Japanese only".

有台灣朋友send第三封信去問更詳細資料, 回覆是一封和之後那封copy & paste有99%相似的信.

有日本朋友send信, 沒有任何回覆.

有日本朋友向gm投訴, gm回他說"你太煩, 而且防礙我們工作, 再嘈就ban你account"

有日本朋友要去海外工作, 由於今次ban部份海外ip的事件, 他去信問koei, 結果幾次回覆都是,

"請自己看eula", 完全沒有解釋令人有懷疑的內容.

有日本朋友打電話去koei問, koei回答他們只接受email的投訴.

有日本朋友到日本的民間消費者組織投訴, 那裡的人打電話到koei詢問情況, koei回覆"他們只接受email的投訴".

這就是KOEI的服務態度. 你說神奇不神奇?

可能日本人的生意真的很容易做.

還是香港好.

香港, 勝在有劉德華.

------

有人問, koei ban你就ban你, 何解還要弄這麼多事(如設立救援會網站及wiki)?

雖明知絕大機會不會重開account,

但我覺得至少爭取過, 那麼就不會後悔, 因為以前不去爭取的性格, 令我失去太多.

至少現在我是爭取有理的, 對得住天地良心,

而且作為台灣遊戲基地大航海時代板主的我, 這亦是我能為基地板友所做的份內事,

至少現在和koei交涉, 不只為我們, 而且亦為海外千千萬萬的人, 包括海外的日本人,

爭取合理海外連線的權益. 何樂而不為? 至少好過某forum入面的人還在說風涼話.

KOEI對我們的無視, 只顯得他們更不負責任而已, 最終損失, 只是KOEI自己.